摘要：結直腸癌在美國是第2大導致死亡的病因， 在我國的發(fā)病率和死亡率近些年來(lái)亦呈現明顯的上升趨勢。早發(fā)現、早治療是目前降低結直腸癌死亡率的主要策略。腸鏡檢查是發(fā)現結直腸息肉及腫瘤最有效的檢查方法之一， 也是結直腸腫瘤篩查的主要方法。腸道清潔程度、回盲部的插入率、腸道黏膜觀(guān)察的仔細程度、退鏡時(shí)間等因素均可影響結腸鏡檢查的質(zhì)量。腺瘤性息肉作為癌前病變， 其發(fā)現率被認為是衡量結腸鏡檢查質(zhì)量的主要指標之一。美國2002年多中心研究推薦腸鏡檢查時(shí)退鏡時(shí)間不應低于6分鐘， 腸鏡檢查時(shí)退鏡時(shí)間與息肉檢出率的關(guān)系密切， 但國內在此方面研究還不多。本研究回顧分析退鏡時(shí)間與息肉檢出率的關(guān)系， 旨在為提高息肉檢出率提供臨床依據。

　　

　　一、對象與方法

　　

　　1.研究對象

　　

　　選擇2014年6月-2014年12月在本院消化內鏡中心行結腸鏡檢查的患者2596例， 不包括既往行結腸手術(shù)、家族性息肉病隨訪(fǎng)的患者及腸梗阻、炎癥性腸病患者。納入標準：患者腸道準備充分；已插鏡至盲腸；該例檢查內鏡操作者操作技術(shù)熟練， 有豐富的相關(guān)理論及實(shí)踐經(jīng)驗；患者無(wú)腹部及盆腔手術(shù)史。其中男1138例， 女1335例， 平均年齡52歲， 檢查前均向患者交代手術(shù)過(guò)程、結果及風(fēng)險， 并簽署知情同意書(shū)， 將退鏡時(shí)間細分為4組：<4.0 min組， 4.0~<6.0 min組， 6.0~<8.0 min組， 8.0~<10.0 min組， 每組間性別、年齡比較差異無(wú)統計學(xué)意義 （P>0.05） .

　　

　　2.方法

　　

　　（1） 所有受檢者均使用復方聚乙二醇進(jìn)行腸道準備， 常規行普通結腸鏡檢查， 若受檢者有特殊要求， 則在麻醉狀態(tài)下進(jìn)行。使用Olympus CF-Q240I和CF-V70I腸鏡。

　　

　　（2） 記錄術(shù)中是否發(fā)現息肉、息肉大小、數目、位置及病理結果。息肉的大小通過(guò)張開(kāi)活檢鉗的大小 （0.6cm） 來(lái)衡量， 若為多發(fā)性息肉則以最大者計算。病理類(lèi)型為絨毛狀腺瘤、腺瘤合并高度異型增生者被認為是高級別腺瘤。退鏡時(shí)間為從回盲部退鏡到達肛門(mén)的時(shí)間， 若取活檢， 則減去活檢的時(shí)間。術(shù)中由醫生觀(guān)察腸道清潔程度：I級為全結腸無(wú)糞便殘渣或積有少量清澈的液體；II級為有少量糞便殘渣或有較多清澈的液體， 一般不影響操作檢查；Ⅲ級為有較多糞便散附腸壁上或積有較多混濁糞便液體， 稍影響進(jìn)鏡與觀(guān)察， 但有經(jīng)驗的術(shù)者仍可到達回盲部；IV級為有較多糞便散附腸壁上或積有較多混濁糞便液體， 無(wú)法操作。檢查評價(jià)結果， I級、Ⅱ級為腸道清潔程度好， Ⅲ級、Ⅳ級為腸道清潔程度差。

　　

　　3.統計學(xué)處理

　　

　　應用SPSS 13.0進(jìn)行統計分析。率之間的比較用卡方檢驗。P<0.05為差異有統計學(xué)意義。

　　

　　二、結果

　　

　　1.息肉組與無(wú)息肉組患者基線(xiàn)資料比較：息肉組773例， 無(wú)息肉組1700例， 息肉組與無(wú)息肉組的平均年齡分別為 （60.08±10.95） 歲、 （53.86±12.91） 歲， 兩組患者的平均退鏡時(shí)間分別為 （3.95±2.09） 分鐘、 （2.79±1.21） 分鐘， 兩組間性別、腸道清潔度及完成全結腸檢查例數比較， 差異無(wú)統計學(xué)意義 （P>0.05） , 年齡及退鏡時(shí)間比較， 差異有統計學(xué)意義 （P<0.05） .

　　

　　2.退鏡時(shí)間對大腸息肉檢出率的影響：最終納入本次研究的患者共2473例。其中男1138例， 女1335例；年齡18-85歲， 平均52歲。共檢出有息肉者773例， 檢出率約為31.25%.本組退鏡時(shí)間最短少于4.0 mim, 最長(cháng)10.0 min.將退鏡時(shí)間細分為4組：<4.0 min組， 4.0~<6.0 min組， 6.0~<8.0 min組， 8.0~<10.0min組；每組間性別、年齡比較差異無(wú)統計學(xué)意義 （P>0.05） .4組息肉檢出率結果見(jiàn)表1, 結果顯示， 隨著(zhù)退鏡時(shí)間延長(cháng)， 息肉檢出率逐漸升高， 到6.0~8.0 min時(shí)間段時(shí)上升趨勢明顯。

 

　　
 

　　3.本組1565枚息肉中， 腺瘤性息肉1186枚 （占75.78%） , 非腺瘤性息肉379枚 （占24.22%） .其中， 在1127枚直徑<6 mm的息肉中， 腺瘤性息肉有755枚 （占66.99%） , 非腺瘤性息肉有372枚 （占33.01%） ;在318枚直徑6~<10 mm的息肉中， 腺瘤性息肉有305枚 （占95.91%） , 非腺瘤性息肉有13枚 （占4.09%） ;在120枚直徑≥10 mm的息肉中， 腺瘤性息肉有120枚 （占100%） .在773例息肉患者中， 共有7例患者發(fā)生癌變， 癌變率為0.9%, 癌前病變均為腺瘤性息肉， 且直徑均≥10 mm, 形態(tài)不規則， 表面呈結節、分葉狀改變， 均有不同程度的出血、糜爛等表現。

　　

　　討論

　　

　　結腸鏡檢查是預防結直腸腫瘤的有效方式。美國胃腸病學(xué)會(huì )推薦將結腸鏡檢查作為篩查結直腸腫物的首選方式， 同時(shí)將息肉的發(fā)現率作為衡量結腸鏡檢查質(zhì)量的指標之一， 從而出現眾多關(guān)于影響結直腸息肉發(fā)現率危險因素的研究， 其中男性、高齡、肥胖、低纖維飲食、吸煙、飲酒、缺乏運動(dòng)等被認為是結直腸息肉/腺瘤的危險因素。本組資料結果表明， 年齡為息肉發(fā)現率增加的危險因素， 但是按照不同退鏡時(shí)間進(jìn)行分層后， 每組的年齡構成并無(wú)差異， 說(shuō)明延長(cháng)退鏡時(shí)間增加結直腸息肉的發(fā)現率不受年齡影響。不同退鏡時(shí)間組受檢者的年齡分布是一致的。關(guān)于息肉發(fā)現率研究最多的是腸道準備程度及退鏡時(shí)間。腸道清潔度差明顯影響息肉發(fā)現率已基本成為共識， 而本組資料中息肉組與無(wú)息肉組患者腸道清潔度比較， 差異無(wú)統計學(xué)意義。最近研究及專(zhuān)家意見(jiàn)均推薦結腸鏡檢查時(shí)退鏡時(shí)間不低于6分鐘， 這可增加息肉的發(fā)現率[4].Siremons等[5]認為， 退鏡時(shí)間不低于7分鐘可增加各種大小息肉的發(fā)現率， 如果退鏡時(shí)間不低于9分鐘， <20mm的息肉的發(fā)現率可由50%增加到65%, 而>20mm的息肉的發(fā)現率并未增加， 認為退鏡時(shí)間不低于7分鐘更合理。另有1項由兩位有經(jīng)驗的內鏡醫師重復檢查的研究顯示， 平均退鏡時(shí)間為8分55秒的內鏡醫師的息肉漏診率明顯低于平均退鏡時(shí)間為6分41秒的醫師。基于最低退鏡時(shí)間的不一致性， 專(zhuān)家推薦退鏡時(shí)間應在6-10分鐘[6].國內各內鏡中心的退鏡時(shí)間尚不統一。

　　

　　本研究結果顯示， 隨著(zhù)退鏡時(shí)間的延長(cháng)息肉的發(fā)現率逐漸增加， >6分鐘時(shí)息肉的發(fā)現率最高 （50%左右） , 隨著(zhù)退鏡時(shí)間的延長(cháng)， 腺瘤性息肉的發(fā)現率以及平均每個(gè)受檢者的息肉發(fā)現數目亦增加。另外， 我院結腸鏡檢查退鏡時(shí)間大部分在2~6分鐘， 跟美國結直腸鏡檢查要求的退鏡時(shí)間>6分鐘有很大差距， 雖然國內尚無(wú)相關(guān)指南和檢查的規范， 但是根據我們的研究結果， 建議將退鏡時(shí)間延長(cháng)至6分鐘以上， 可增加結直腸息肉的發(fā)現率， 隨著(zhù)退鏡時(shí)間的延長(cháng)， 腺瘤性息肉的發(fā)現率亦增加。延長(cháng)退鏡時(shí)間對于提高結直腸鏡檢查質(zhì)量， 減少結直腸癌發(fā)病具有重要臨床意義。限于本研究為回顧性研究及小的樣本量， 目前尚需進(jìn)一步研究適合我國國情的最佳退鏡時(shí)間。

　　

　　參考文獻：

　　[1]Jemal A, Siegel R, ward E, et a1.Cancer Statistics, 2009.Ca Cancer JClin, 2009, 59:225-249.

　　[2]Rex DK.Maximizing detection of adenomas and cancers during colonos.copy.Am J Gastroenterol, 2006, 101:2866-2877.

　　[3]Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, et a1.Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer.N Engl J Med, 2010, 362:1795.1803.

　　[4]Rex DK, Bond JH, Winawer S, et a1.Quality in the technical performance of colonoscopy and the continuous quality improvement process for colonoscopy:recommendations of the U.S.Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer.Am J Gastroenterol, 2002;97:1296-1308.

　　[5]Hermann S, Rohrmann S, Linseisen J.Lifestyle factors, obesity and the risk of colorectal adenomas in EPIC-Heidelberg.Cancer Causes Contr01.2009.20:1397-1408.

　　[6]Bensen S, Mott LA, Dain B, et a1.The colonoscopic miss rate and true one-year recurrence of colorectal neoplastic polyps.Polyp Prevention Study Group.Am J Gastroenter01.1999.94:194-199.